El veto de la UE a las siliconas cíclicas acelera la reformulación cosmética

La Unión Europea (UE) está por completar la restricción de las siliconas cíclicas D4, D5 y D6 en productos cosméticos. A medida que se acercan los plazos finales de eliminación gradual, esta medida señala un cambio más profundo en la industria global hacia la erradicación de ingredientes con impacto ambiental negativo.

Las siliconas cíclicas (compuestos formados por unidades repetitivas y cerradas de silicio y oxígeno en una estructura cíclica) se han utilizado ampliamente durante décadas como mejoradores de textura en productos de belleza y cuidado personal. Sin embargo, en los últimos años, la UE identificó estas sustancias como persistentes y bioacumulables en el medio ambiente, lo que desencadenó restricciones en diversas categorías de productos.

Desde 2020, el octametilciclotetrasiloxano (D4) y el decametilciclopentasiloxano (D5) están prohibidos en cosméticos con enjuague debido a preocupaciones ambientales. En 2024, la Comisión Europea amplió este veto para incluir el dodecametilciclohexasiloxano (D6) en productos con enjuague a partir de junio de 2026, y prohibirá las tres siliconas cíclicas en cosméticos sin enjuague (leave-on) a partir de junio de 2027.

Estas restricciones a nivel de mercado se detallan en el Reglamento (UE) 2024/1328 de la Comisión Europea, que modifica el Anexo XVII del Reglamento REACH (CE) 1907/2006 relativo al registro, evaluación, autorización y restricción de sustancias químicas.

Preocupaciones ambientales en el centro de la regulación

“Hay una historia superficial aquí sobre este grupo específico de ingredientes, pero hay una historia de fondo mucho más grande sobre el rumbo que estamos tomando, la cual considero que es, posiblemente, más interesante”, señaló John Chave, director general de la asociación comercial Cosmetics Europe.

En entrevista con BeautyMatter, Chave explicó que la tendencia en Europa ya no consiste en cuestionar y restringir ingredientes únicamente por motivos de salud humana, sino cada vez más por razones ambientales. Esto representa un cambio de paradigma significativo, dada la enorme cantidad de ingredientes utilizados en las fórmulas de belleza y cuidado personal que podrían ser evaluados bajo criterios ecológicos.

Según el director general, es de esperarse que las restricciones basadas en el impacto ambiental continúen e incluso se expandan. Esto se debe a que el Reglamento de Productos Cosméticos de la UE (CPR) evalúa cada vez más los ingredientes bajo esta perspectiva, mientras que el Reglamento REACH sigue investigando el impacto ecológico de diversas sustancias químicas.

“La puerta regulatoria se ha abierto más que en el pasado para abordar los ingredientes por motivos ambientales, y creo que ahora hay una mayor conciencia generalizada”, afirmó.

La UE ya ha adoptado una postura firme contra los microplásticos en los cosméticos, con plazos de cumplimiento normativo que vencen en 2027, 2029 y 2035. Chave consideró que este movimiento regulatorio ha sido el pionero de esta transición ecológica global.

“A menudo, estas discusiones vuelven al sector cosmético. Afecta con fuerza a nuestra industria debido a la complejidad de nuestras fórmulas, la regulación a gran escala que se requiere y el hecho de que, con frecuencia, no existen alternativas claras y obvias”.

El papel de las siliconas D4, D5 y D6 en la cosmética

Las siliconas cíclicas se han empleado en una gran cantidad de formulaciones de belleza y cuidado personal a lo largo de los años, desde maquillaje y productos capilares hasta antitranspirantes y cremas corporales. Estos componentes aportan texturas mejoradas, propiedades de fijación y beneficios funcionales a los que tanto los consumidores como la industria se han acostumbrado.

“Las siliconas cíclicas poseen propiedades verdaderamente únicas que otras tecnologías químicas no pueden igualar”, explicó Kelly Dobos, química cosmética consultora independiente basada en EE. UU. y profesora adjunta en el Programa de Ciencia Cosmética de la Universidad de Cincinnati. “Su tensión superficial excepcionalmente baja les permite esparcirse rápidamente y evaporarse con facilidad, lo que las convierte en excelentes vehículos para ingredientes funcionales más pesados. Reemplazarlas puede requerir un reajuste en las expectativas de rendimiento del producto”, comentó Dobos a BeautyMatter.

In particular, sustituir las siliconas cíclicas en los cosméticos sin enjuague —la categoría afectada por la fase final de la prohibición en los próximos años— es aún más difícil, señaló. “En productos de alto rendimiento y de prestigio (prestige), estos ingredientes pueden ser difíciles de reemplazar sin tener que reeducar también las expectativas del consumidor”.

Hoy en día existen múltiples alternativas a las siliconas D4, D5 y D6 en el mercado, aunque la industria coincide en que ninguna ofrece un reemplazo perfecto todavía. Sin embargo, Dobos destacó el arduo trabajo realizado en los últimos años para desarrollar opciones viables. “Los proveedores de materias primas han hecho un gran esfuerzo para introducir tecnologías químicas innovadoras que intenten sustituir las siliconas cíclicas. Además, están realizando gran parte del trabajo pesado al proporcionar datos comparativos, lo cual es de gran ayuda al evaluar las opciones”.

La reformulación: un verdadero desafío técnico

Dobos señaló que el enfoque gradual de estas restricciones ha sido de gran ayuda para la industria cosmética, considerando lo complejo que es reemplazar las siliconas cíclicas y que incluso la reformulación más sencilla requiere de seis meses a un año.

“Reformular no es fácil. Implica la selección de materias primas, pruebas de estabilidad y compatibilidad con el empaque, nuevas revisiones de seguridad y regulatorias, pruebas de rendimiento y declaraciones de propiedades del producto, y finalmente, pruebas de escalabilidad y fabricación. Realmente hay mucho por hacer”, detalló Dobos. “Cuando los reguladores otorgan plazos que reflejan esa complejidad, permiten que los fabricantes trabajen de manera estratégica”.

La Dra. Barbara Brockway, asesora científica en cosmética y cuidado personal y propietaria de Barbara Brockway Consulting, coincidió en que las restricciones sobre las siliconas D4, D5 y D6 representan un reto mayúsculo.

“Estos materiales no se prestan a una sustitución directa”, afirmó Brockway. Reformular o crear nuevos productos sin siliconas cíclicas manteniendo las mismas cualidades sensoriales requiere de una gran destreza técnica, una habilidad en la que las empresas deben invertir y priorizar.

“Pensando de manera positiva, los formuladores más talentosos de la industria tienen la oportunidad de demostrar exactamente por qué su labor es indispensable. Por ello, apoyen a su mejor talento, denles el margen necesario para innovar y dejen que asuman el reto”, aconsejo la experta.

Dobos coincidió: “Aunque reemplazar las siliconas cíclicas plantea desafíos innegables, también es una oportunidad para innovar y realizar nuevos descubrimientos. No es imposible, pero requiere creatividad, tiempo y la disposición de evolucionar las fórmulas en su totalidad, en lugar de simplemente sustituir un ingrediente por otro”.

Para la industria, será fundamental explorar el uso de una variedad de nuevos ingredientes, así como mezclas de alternativas, para optimizar el rendimiento según sea necesario. Este impulso hacia el desarrollo de alternativas limpias coincide con movimientos estratégicos en el mercado global, como cuando Belle Brands adquiere la marca de cosmética limpia Versed para fortalecer su portafolio de productos enfocados en la transparencia de ingredientes.

Ingredientes bajo la lupa ecológica

Chave admitió que, por supuesto, resulta decepcionante para la industria cuando se restringe una buena tecnología o un grupo de ingredientes que ofrecen un alto nivel de funcionalidad. Sin embargo, aclaró que el sector no está defendiendo el uso de sustancias que dañen el medio ambiente.

“Somos una industria responsable, estamos comprometidos con la sustentabilidad y aceptamos el proceso”, afirmó. “Defenderemos los ingredientes cuando consideremos que existen bases científicas para hacerlo, pero cuando sepamos que no es posible, la industria debe avanzar y encontrar alternativas”.

De cara al futuro, el director general señaló que la lección más amplia para las empresas es que probablemente habrá un mayor escrutinio sobre los ingredientes y nuevos desafíos derivados de REACH, especialmente en lo que respecta a la persistencia y bioacumulación en el entorno. Además, es probable que estas restricciones se extiendan más allá de Europa, ya que muchas otras regiones suelen seguir el ejemplo de la Comisión Europea cuando esta decide limitar un ingrediente o tecnología.

“Hay que estar atentos a las futuras restricciones”, advirtió. “Creo que la industria debe reflexionar sobre cómo prepararse y anticiparse ante la posibilidad de que se aprueben más regulaciones de este tipo en el futuro”.

Por su parte, una experta en formulación y regulación cosmética que prefirió mantener el anonimato sugirió que la base científica detrás de la prohibición de las siliconas cíclicas es “ligeramente defectuosa”, lo que genera inquietud sobre futuros vetos.

“Las pruebas son obligatorias bajo el reglamento REACH; sin embargo, no toman en cuenta la volatilidad de las sustancias, ya que las pruebas ambientales requeridas se realizan en un sistema cerrado, por lo que no representan un escenario real de uso”, explicó. “Como química cosmética, quiero desarrollar productos eficaces y que agraden a los consumidores, pero que también sean seguros para ellos y para el medio ambiente. Lo que me gustaría es que las pruebas reflejen el uso real. Estamos viendo cómo se prohíben ingredientes porque han mostrado ser un riesgo ambiental bajo ciertas condiciones de laboratorio, pero si esas pruebas no representan cómo se comportan realmente en la naturaleza, podríamos estar prohibiendo ingredientes de manera innecesaria”.