Banimento de silicones cíclicos na UE sinaliza guinada ecológica global

A União Europeia (UE) está prestes a concluir a restrição dos silicones cíclicos D4, D5 e D6 em produtos cosméticos. À medida que o prazo final de eliminação progressiva se aproxima, o movimento sinaliza uma mudança mais ampla do mercado contra ingredientes ambientalmente problemáticos.

Os silicones cíclicos (compostos de silicone formados por unidades repetidas e de cadeia fechada de silício e oxigênio) têm sido amplamente utilizados há décadas como agentes de textura em produtos de beleza e cuidados pessoais. No entanto, nos últimos anos, a UE identificou essas substâncias como persistentes e bioacumulativas no meio ambiente, aplicando restrições severas em várias categorias.

Desde 2020, o octametilciclotetrasiloxano (D4) e o decametilciclopentasiloxano (D5) estão proibidos em cosméticos com enxágue devido a preocupações ecológicas. Em 2024, a Comissão Europeia expandiu o banimento para incluir o dodecametilciclo-hexasiloxano (D6) em cosméticos com enxágue a partir de junho de 2026, estendendo a proibição dos três silicones cíclicos para cosméticos sem enxágue (leave-on) a partir de junho de 2027.

As restrições detalhadas constam no Regulamento (UE) 2024/1328 da Comissão Europeia, que altera o Anexo XVII do regulamento europeu REACH (Registro, Avaliação, Autorização e Restrição de Substâncias Químicas, Regulamento CE 1907/2006).

Preocupações Ambientais

“Há uma história superficial aqui sobre esse grupo específico de ingredientes, e há uma história de fundo muito maior sobre o rumo que as coisas estão tomando, o que considero ainda mais interessante”, afirmou John Chave, diretor-geral da associação setorial Cosmetics Europe.

Chave explicou que, na Europa, os ingredientes não estão mais sendo contestados e restringidos apenas com base na saúde humana, mas cada vez mais por motivos ambientais. Essa é uma “mudança significativa”, segundo ele, dada a enorme quantidade de ingredientes usados em formulações de beleza e cuidados pessoais que podem passar a ser avaliados sob a ótica do impacto ecológico.

De acordo com o diretor-geral, é realista prever que as restrições baseadas no impacto ambiental continuem e até se expandam, à medida que o Regulamento de Produtos Cosméticos (CPR) da UE avalie mais ingredientes sob critérios ecológicos e o regulamento REACH continue investigando o impacto ambiental de substâncias químicas.

“A porta regulatória foi aberta de forma muito mais ampla para tratar de ingredientes por motivos ambientais do que no passado, e acho que há simplesmente uma maior conscientização geral”, disse ele.

A UE já adotou uma postura rígida contra os microplásticos em cosméticos, por exemplo, com prazos de conformidade para 2027, 2029 e 2035 se aproximando — uma medida regulatória que pode ser considerada a pioneira nessa transição ecológica mais ampla, apontou Chave.

“Frequentemente, essas discussões recaem sobre os cosméticos. Isso atinge o setor com força devido à complexidade das nossas formulações, à escala da regulamentação necessária e ao fato de que, muitas vezes, não existem alternativas claras e óbvias.”

D4, D5 e D6 nos Cosméticos

Os silicones cíclicos têm sido usados em um grande número de formulações de beleza e cuidados pessoais ao longo dos anos, desde maquiagem e produtos capilares até antitranspirantes, cremes corporais e muito mais, proporcionando texturas aprimoradas, fixação e propriedades funcionais às quais os consumidores e a indústria se acostumaram.

“Os silicones cíclicos têm propriedades realmente únicas que outras químicas não conseguem igualar”, explicou Kelly Dobos, química cosmética consultora independente baseada nos EUA e professora adjunta no Programa de Ciência Cosmética da Universidade de Cincinnati. “A tensão superficial excepcionalmente baixa permite que eles se espalhem rapidamente e evaporem logo em seguida, tornando-os excelentes veículos para ingredientes funcionais mais pesados. Substituir esses componentes pode exigir um ajuste nas expectativas de desempenho”, disse Dobos.

Em particular, substituir os silicones cíclicos em cosméticos sem enxágue — a categoria afetada pela fase final do banimento — é ainda mais difícil, afirmou ela. “Em produtos de alta performance e prestígio, esses ingredientes podem ser difíceis de substituir sem também redefinir as expectativas dos consumidores.”

Atualmente, existem várias alternativas aos D4, D5 e D6 no mercado, embora o setor concorde que nenhuma delas oferece uma substituição perfeita ainda. No entanto, Dobos destacou que muito trabalho duro tem sido feito para desenvolver alternativas viáveis nos últimos anos. “Houve um grande esforço por parte dos fornecedores de matérias-primas para trazer químicas inovadoras ao mercado. Eles estão fazendo grande parte do trabalho pesado ao fornecer dados comparativos, o que ajuda muito na avaliação das opções.”

Reformulação: “Um Desafio Real”

A abordagem em fases para essas restrições tem sido “muito útil para a indústria cosmética”, disse Dobos, considerando a complexidade de substituir os silicones cíclicos e o fato de que mesmo a reformulação mais simples leva de seis meses a um ano.

“A reformulação não é fácil. Ela exige triagem de matérias-primas, testes de estabilidade e compatibilidade de embalagem, novas revisões de segurança e regulatórias, testes de eficácia e alegações do produto, e depois testes de escala e fabricação. Há realmente muito a ser feito”, afirmou Dobos. “Quando os reguladores oferecem cronogramas que refletem essa complexidade, dão aos fabricantes tempo para trabalhar de forma estratégica.”

Essa transição para ingredientes mais limpos e sustentáveis impulsiona o mercado global, como visto na recente aquisição da Versed, marca de skincare e maquiagem limpa, que foca em soluções de beleza limpa orientadas por dados. No entanto, para muitas marcas tradicionais, a reformulação ainda é um processo complexo.

A Dra. Barbara Brockway, consultora científica em cosméticos e cuidados pessoais e proprietária da Barbara Brockway Consulting, concordou que as restrições ao D4, D5 e D6 certamente “apresentam um desafio real”.

“Esses materiais não se prestam a uma substituição direta”, disse Brockway. Reformular ou criar novos produtos sem silicones cíclicos, mantendo as mesmas qualidades sensoriais, exige habilidade — uma competência que deve ser identificada e valorizada.

“Pensando pelo lado positivo, os formuladores mais talentosos da indústria têm a oportunidade de demonstrar exatamente por que são essenciais. Portanto, apoie seus melhores profissionais, dê a eles liberdade para inovar e deixe-os superar o desafio”, afirmou a especialista.

Dobos concordou: “Embora existam desafios, esta também é uma oportunidade para inovar e fazer novas descobertas. Substituir os silicones cíclicos não é impossível, mas exige criatividade, tempo e disposição para evoluir as formulações, e não apenas trocar um ingrediente por outro.”

Será crucial para o setor considerar o trabalho com uma variedade de novos ingredientes e também com misturas de ingredientes alternativos “para otimizar o desempenho conforme necessário”, acrescentou ela.

Ingredientes sob Escrutínio Ambiental

Chave afirmou que, naturalmente, é decepcionante para o setor quando uma boa tecnologia ou um grupo de ingredientes de alta funcionalidade acaba sendo restringido. No entanto, ele ressaltou que a indústria “não está defendendo ingredientes ambientalmente problemáticos”.

“Somos uma indústria responsável, comprometida com a sustentabilidade, e aceitamos o processo”, disse ele. “... Defenderemos os ingredientes onde acreditamos que há base científica para isso; onde sabemos que não há, o setor precisa seguir em frente e encontrar alternativas.”

Olhando para o futuro, o diretor-geral afirmou que a lição mais ampla para a indústria é que provavelmente haverá um escrutínio ainda maior sobre os ingredientes e novos desafios vindos do REACH, especialmente em relação à persistência e bioacumulação no meio ambiente. As restrições também podem se expandir para além da Europa, já que muitas outras regiões tendem a seguir o exemplo quando a Comissão Europeia toma a iniciativa de restringir um ingrediente ou tecnologia.

“Fiquem atentos a futuras restrições”, alertou. “Acho que a indústria precisa refletir sobre como se preparar e antecipar a possibilidade de novas restrições que estão por vir.”

Uma especialista em formulação e regulamentação de cosméticos, que preferiu manter o anonimato, comentou que a ciência por trás do banimento dos silicones cíclicos é “ligeiramente falha”, levantando preocupações sobre possíveis proibições futuras.

“Os testes são exigidos pelas regulamentações do REACH; no entanto, eles não levam em conta a volatilidade das substâncias, pois os testes ambientais obrigatórios são realizados em sistemas fechados, o que não representa um cenário real de uso”, explicou ela. “... Como química cosmética, quero desenvolver produtos que sejam eficazes e agradem aos consumidores. Mas esses produtos também devem, obviamente, ser seguros para o consumidor e para o meio ambiente. O que eu gostaria é que os testes refletissem o uso real. Estamos vendo ingredientes serem banidos porque mostraram ser um risco ambiental em certas condições de teste, mas se esse teste não representa como os ingredientes realmente se comportam no meio ambiente, podemos estar banindo substâncias desnecessariamente.”