LVMH responde al heredero de Hermès por su fortuna desaparecida

PARÍS—Tomó años descubrir que una parte de la fortuna de Hermès había desaparecido. Y tras varios años de procesos legales adicionales, aún no se ha logrado esclarecer quién es el responsable.

Nicolas Puech, heredero de Hermès, presentó una demanda el año pasado en la que valora sus pérdidas estimadas en más de 15,000 millones de dólares. En el recurso señala como demandados a su antiguo gestor de patrimonio, al conglomerado de lujo LVMH y a su director ejecutivo, Bernard Arnault.

Mientras tanto, la fiscalía de París lleva a cabo una investigación sobre el caso y recientemente informó que ha puesto bajo investigación formal a tres abogados, incluido uno que trabajó para LVMH hace más de una década, justo cuando el grupo adquiría acciones de Hermès de forma encubierta. Los tres implicados han negado cualquier irregularidad.

Ahora, LVMH está contraatacando. En un documento judicial de 20 páginas revisado por The Wall Street Journal, el conglomerado argumenta que ha sido arrastrado a una disputa que compete exclusivamente a Puech y a su antiguo asesor financiero, Eric Freymond, quien falleció en 2025.

El grupo de lujo sostiene que Puech ha intentado implicar a Arnault y a LVMH simplemente porque tienen la solvencia económica para pagar daños y perjuicios sustanciales, a diferencia de la herencia del fallecido Freymond y sus diversas empresas.

«Si Nicolas Puech no recibió las ganancias de la venta de sus acciones, entonces es un asunto que involucra a Eric Freymond, no a LVMH», declaró el grupo en su recurso presentado a principios de este mes, el cual no es de carácter público. La compañía argumentó que cualquier presunta apropiación indebida habría sido «completamente desconocida» para el grupo.

Estas acusaciones reviven uno de los episodios más controvertidos en la carrera de Arnault. El multimillonario construyó su fortuna en parte mediante una serie de audaces adquisiciones corporativas hostiles, comenzando con la toma de control de LVMH a finales de la década de 1980. Tras perder una dura batalla por el control de Gucci a principios de siglo, dirigió su atención hacia Hermès.

Los investigadores franceses creen que gran parte de la participación de aproximadamente el 6% de Puech en Hermès fue transferida al banco francés Société Générale como parte de acuerdos de permuta financiera (equity swaps) con LVMH. En octubre de 2010, Arnault sorprendió al sector del lujo al revelar que LVMH había acumulado discretamente una participación de alrededor del 17% en su rival, lo que desató una fuerte reacción de la familia Hermès. Esta agresiva estrategia de expansión de los gigantes franceses contrasta con sus tácticas actuales de posicionamiento de marca, donde las marcas de cosméticos de lujo conquistan Douyin y otras plataformas digitales para asegurar su dominio en mercados clave como el asiático.

Ahora, las autoridades intentan determinar si alguno de los involucrados en esa operación sabía que las acciones que alimentaban la posición encubierta de LVMH en Hermès habían sido transferidas sin el conocimiento o consentimiento de su propietario.

En su defensa, LVMH señaló que su estrategia consistía en asociarse con Puech para influir en Hermès, no en comprar su participación. Afirmó que desconocía que las acciones de Puech pudieran haber sido incluidas en las transacciones y calificó de «difamatorias e infundadas» las acusaciones que sostienen lo contrario.

Bajo este contexto, LVMH busca retratar la demanda de Puech de 2025 como el capítulo más reciente de una serie de reclamaciones que Puech y Freymond han sostenido durante una década, luego de que LVMH abandonara sus intentos de construir una posición estratégica en Hermès.

En el documento, LVMH hace referencia a una demanda suiza de 2016 en la que Freymond afirmó haber orquestado la acumulación encubierta de acciones de Hermès por parte del grupo, una inversión que finalmente generó unos 3,800 millones de euros en ganancias (alrededor de 4,300 millones de dólares). Freymond argumentaba que su papel le daba derecho al 10% de esos beneficios.

Al año siguiente, Puech exigió entre 1,250 y 2,380 millones de euros en daños y perjuicios, alegando que LVMH había incumplido un acuerdo que le otorgaba el derecho de preferencia sobre las acciones de Hermès en posesión del grupo.

El recurso revela que LVMH respondió en 2017 presentando una denuncia por extorsión contra Puech y Freymond en Suiza. Posteriormente, la denuncia fue desestimada y ambas partes acordaron resolver sus disputas legales dos años después.

En su nueva declaración, LVMH expresó estar «hartos del acoso» y perplejos por la relación entre ambos hombres. LVMH explicó que accedió a negociar por invitación de un juez suizo tras el fallecimiento de Pierre Godé —mano derecha de Arnault por mucho tiempo y estratega clave en la adquisición de acciones de Hermès—, sumado a la desestimación de su denuncia por extorsión y ante la perspectiva de un juicio sumamente mediático.

El acuerdo, finalizado en Londres y firmado por Arnault, Puech y Freymond, tenía como objetivo poner fin definitivo a todas las disputas entre las partes, sin admitir la validez de ninguna de las reclamaciones. Como parte del pacto, LVMH acordó pagar 10 millones de euros tanto a Puech como a Freymond.

Para entonces, tanto LVMH como los reguladores del mercado francés y la propia Hermès tenían serias dudas de que Puech aún controlara la participación que él y Freymond insistían que permanecía intacta.

No fue sino hasta 2022 cuando el propio Puech comenzó a cuestionar el destino de su fortuna. Tras contratar a abogados y contadores forenses, llegó a la conclusión de que casi la totalidad de su patrimonio se había esfumado.

Las acciones legales iniciales que Puech emprendió contra Freymond en Ginebra fracasaron. Posteriormente, recurrió a los tribunales franceses en 2023, una medida que ha vuelto a poner bajo la lupa los históricos tratos de LVMH con el heredero de Hermès.

LVMH afirma que se ha visto obligada a responder debido a que las acusaciones que vinculan al grupo y a Arnault con las acciones desaparecidas siguen apareciendo en los expedientes judiciales, a pesar de ser, según la empresa, infundadas. En una respuesta judicial presentada este mes, los abogados de Puech señaaron que es demasiado pronto para deslindar de responsabilidad a la compañía y que cualquier implicación debe ser determinada por la investigación penal en curso.

LVMH aprovecha este nuevo recurso para exponer, por primera vez, su versión de la estrategia que la llevó a colaborar con Puech y Freymond en la década de 2000.

Según la compañía, Freymond se acercó por primera vez a Godé en 2001 con la propuesta de forjar una alianza con Puech. LVMH asegura que el heredero de Hermès estaba frustrado por su falta de influencia dentro del grupo de lujo controlado por su familia y buscaba un papel más relevante en su administración.

De manera crucial, LVMH sostiene que su objetivo no era adquirir la participación de Puech. En cambio, la empresa afirma que esperaba formar un bloque de accionistas común con él para influir en la estrategia de Hermès y, potencialmente, atraer a otros miembros de la familia.

Adquirir las acciones de Puech habría sido «lo opuesto» a la estrategia acordada entre las partes, señaló LVMH. Puech era valioso precisamente porque aún poseía su participación histórica y podía actuar como un socio «útil, e incluso indispensable» para consolidar un frente común de accionistas.

Freymond y Puech se reunieron con Arnault y Godé en varias ocasiones a lo largo de los años, incluso en Château d’Yquem, el emblemático viñedo de Burdeos propiedad de LVMH.

LVMH detalló que Freymond cultivaba relaciones cercanas con miembros de la familia Hermès y ayudaba a asegurar sus acciones. En 2007, según la empresa, Freymond les informó que un importante paquete de acciones de Hermès estaba por salir al mercado y amenazó con venderlo a un competidor directo a menos que LVMH actuara con rapidez.

LVMH afirma que esa advertencia la impulsó a establecer las estructuras de permuta financiera (equity swaps) mediante las cuales varios bancos acumularon acciones en su nombre, permitiéndole aplazar la decisión de asumir la propiedad directa. Más de dos años después, LVMH liquidó estas permutas, revelando su sorpresiva participación en Hermès.

LVMH sostiene que Freymond estaba plenamente consciente de su estrategia para construir una alianza con Puech. Si incluyó las acciones de este último entre las vendidas a la compañía sin su conocimiento, señala el documento, dicha conducta «habría representado una falta de lealtad no solo hacia Puech, sino también hacia LVMH».

Freymond, quien ya había sido acusado por varios exclientes de desviar sus activos, fue interrogado por magistrados de instrucción franceses en julio de 2025.

Durante los interrogatorios, admitió por primera vez que había vendido una parte sustancial de las acciones de Hermès de Puech a LVMH en 2008, tras años de haberlo negado. No obstante, afirmó que había actuado con el pleno conocimiento y consentimiento de Puech, una versión que este último ha calificado de falsa.

Dos semanas después, Freymond murió tras ser arrollado por un tren cerca de su residencia en los Alpes suizos. Las autoridades suizas concluyeron que el deceso se trató de un suicidio.