Laura Lam-Phaure: la química que resuelve los peores problemas de la cosmética

Cuando Laura Lam-Phaure recibe una llamada o un correo electrónico, por lo general no son buenas noticias. Para cuando muchas empresas de belleza se ponen en contacto con ella, es probable que un producto se esté separando, que una declaración de propiedades esté bajo la lupa regulatoria, que haya surgido un problema de contaminación o que haya una demanda en curso. Su función es diagnosticar el problema, evaluar los riesgos y ayudar a trazar el camino a seguir.

Formada como química cosmética, Lam-Phaure, quien fundó LPB Group en 2024, ha pasado más de una década en la industria de la belleza, con trayectoria en firmas como Pixi Beauty, la incubadora SOS Beauty y el fabricante Product Society. A lo largo de su carrera, se dio cuenta de que las marcas a menudo carecen de un asesor técnico independiente. Aunque los fabricantes por contrato, proveedores y otros socios suelen actuar de buena fe, sus recomendaciones inevitablemente se ven influenciadas por sus propios intereses comerciales.

También ha observado que los equipos de desarrollo de productos con frecuencia se ven arrastrados a resolver problemas de fabricación, pruebas y control de calidad que escapan a su área de especialización. En lugar de centrarse en la innovación, terminan apagando fuegos durante todo el proceso de desarrollo. Cuando estos desafíos escalan, las marcas recurren a Lam-Phaure.

"La gente me busca cuando necesita una reacción inmediata, y se queda conmigo cuando se da cuenta de que puede trabajar de manera preventiva", afirma.

En la actualidad, LPB Group cuenta con unos seis clientes permanentes y trabaja con otras marcas por proyecto. Lam-Phaure está construyendo lo que describe como un departamento técnico externo para marcas de belleza, que ofrece experiencia en investigación y desarrollo (I+D), control de calidad, asuntos regulatorios y comercialización a partir de unos 4,000 dólares al mes, una fracción de lo que costaría estructurar un equipo técnico interno.

LPB Group se encuentra levantando una ronda semilla de 600,000 dólares para expandir sus capacidades y contratar más talento técnico. Entre sus asesores se encuentran las cofundadoras de Chemist Confessions, Gloria Lu y Victoria Fu; el vicepresidente de innovación de Concept Labs, Nick Dindio; y el exejecutivo de Azelis, Ali Witwit.

Conversamos con Lam-Phaure sobre la evolución del papel de los químicos cosméticos, los imprevistos al escalar la producción, los riesgos de priorizar la velocidad de lanzamiento, lo que analizan los compradores durante las adquisiciones y los mayores problemas técnicos a los que se ha enfrentado.

¿Qué tipo de problemas suelen traer a las marcas hacia ti?

Las marcas acuden a mí cuando tienen problemas graves. Puede ser un fallo de estabilidad, incompatibilidad con el empaque, contaminación, declaraciones de propiedades (claims) engañosas, dudas sobre ingredientes, fallas de manufactura, demandas legales o defectos que exigen un retiro del mercado o una reformulación. Mi trabajo es entrar y descifrar cómo solucionarlo.

A veces es un asunto puramente técnico. Cuando pasas de producir 5,000 unidades a 50,000 de golpe, a la fórmula puede no gustarle el cambio de escala. Hay que averiguar cómo lograr que se adapte al proceso industrial y comercializarla con éxito.

Mi día a día consiste en resolver problemas y ayudar a las marcas a tomar medidas preventivas para evitar que sus productos sean retirados del mercado o reciban reseñas negativas en internet.

El papel de los químicos cosméticos ha cambiado. ¿Qué tendencias observas?

Si le preguntas a alguien de 50 o 60 años, probablemente te dirá que solicitó un empleo cualquiera y terminó formulando cremas. Hoy en día, la gente se convierte en química cosmética porque está obsesionada con el producto final. Eligen esta carrera por vocación, no por accidente.

El problema es que luego se topan con que los salarios iniciales no son muy atractivos. Los puestos de nivel de entrada pueden oscilar entre los 40,000 y 60,000 dólares al año si se tiene suerte, y muchos de los centros de fabricación están en ciudades caras como Los Ángeles.

Por eso, muchos profesionales han decidido independizarse tras ganar experiencia, dándose cuenta de que pueden vender la propiedad intelectual (PI) de sus fórmulas. Cuando trabajas para un fabricante por contrato, la PI le pertenece a la empresa. Como profesional independiente, puedes cobrar honorarios de desarrollo y vender los derechos de la fórmula. Algunos profesionales independientes cobran más de 10,000 dólares por fórmula, además de los costos de desarrollo, lo que les permite ganar en un trimestre lo que ganarían en un año trabajando para alguien más.

Creo que muchos fabricantes por contrato no valoran lo suficiente el papel del químico en su organización. Para ser químico hay que ser técnico y creativo a la vez; no se trata solo de producir fórmulas en serie.

¿Cuál es el problema de producto que encuentras con más frecuencia?

Uno de los problemas más comunes son las declaraciones de propiedades o claims. Las marcas emergentes no siempre saben cómo cumplir con las normativas. Les ayudo a entender qué pueden decir y cómo ajustar su comunicación. A veces afirman que un producto "ofrece renovación celular", lo cual entra en la categoría de una declaración de tipo terapéutico o medicamento.

La reparación de la barrera cutánea es un excelente ejemplo. Está muy de moda incluir ingredientes para la barrera y afirmar: "Esto repara tu barrera". En realidad, no puedes usar la palabra "repara" porque implica que estás curando la piel, lo cual es una atribución médica. Lo correcto es decir que "apoya" o "fortalece" la barrera cutánea. Si una marca insiste en hacer una declaración de reparación, debe realizar pruebas de pérdida de agua transepidérmica (TEWL) para demostrarlo científicamente.

Si quieren un claim más fuerte, les explico que es posible siempre y cuando realicen los análisis correspondientes. Luego evaluamos qué pruebas se necesitan, cuánto cuestan y si realmente vale la pena la inversión para la marca.

¿Qué requisitos de pruebas suelen malinterpretar las marcas?

El gran dilema con las pruebas es que no existe un estándar legal único sobre qué análisis se deben realizar. La industria ha consensuado qué pruebas son esenciales, pero todo depende de la fórmula y de las declaraciones que se quieran hacer.

Muchas veces las marcas no saben qué análisis necesitan y simplemente aceptan lo que les sugiere el fabricante por contrato, lo cual no siempre es lo más conveniente para ellas. La FDA solo exige demostrar que un producto es seguro antes de lanzarlo al mercado, pero el cómo se demuestra queda en gran medida a discreción de la marca.

Normalmente le pido al equipo de marketing su lista de claims ideales y trabajo hacia atrás. Si vas a lanzar una crema para el contorno de ojos, por ejemplo, deberías realizar pruebas de estabilidad, compatibilidad del envase, pruebas de parche de insulto repetido (HRIPT), pruebas de eficacia de conservadores (challenge test) y pruebas de seguridad ocular. A partir de ahí, determinamos qué análisis adicionales se requieren para respaldar claims específicos y si se ajustan al presupuesto.

Mencionabas problemas al escalar la producción de un producto. ¿Podrías darnos un ejemplo?

Trabajé con un bronceador en crema donde algunas unidades presentaban vetas y otras mostraban tonos distintos, a pesar de pertenecer al mismo lote. El pigmento no se mantenía suspendido de manera uniforme durante el proceso de llenado. Tuvimos que investigar la causa y ajustar el proceso industrial para asegurar que los pigmentos permanecieran homogéneos durante toda la producción.

Este es un desafío muy común. Una fórmula puede funcionar a la perfección en un lote pequeño de laboratorio, pero al escalar la producción a nivel industrial, surgen problemas que antes eran invisibles.

¿Qué lecciones deben aprender las marcas de los retiros de producto y los problemas de contaminación?

Toda materia prima de base acuosa que ingrese a una planta de producción debe someterse a pruebas microbiológicas para descartar la presencia de moho, levaduras o bacterias. Debe mantenerse en cuarentena y, una vez que supera las pruebas, puede liberarse para su uso en producción.

Este es uno de los pasos donde se suelen recortar tiempos. Si un fabricante tiene prisa por entregar, podría saltarse la cuarentena de una materia prima. Por eso es vital auditar a los fabricantes por contrato y conocer a fondo sus protocolos de control de calidad.

Ayudo a las marcas a evaluar a sus fabricantes y sus sistemas de calidad para garantizar que produzcan bajo estándares óptimos. Los problemas de contaminación casi siempre se deben a fallas en los procesos de calidad o a decisiones apresuradas.

¿Cuál ha sido el caso más complejo o de mayor riesgo que has tenido que resolver?

Una marca me buscó porque enfrentaba una demanda por presunta contaminación de producto. Estaban listos para llegar a un acuerdo económico porque asumían que las acusaciones eran ciertas. Cuando asumí el caso, comencé a analizar los datos y a reconstruir los hechos.

Este tipo de litigios no es inusual en el sector; recientemente vimos cómo la ciencia desafía las demandas por caída del cabello en casos de alto perfil contra grandes corporativos como Unilever. En mi caso, a medida que profundizábamos en el análisis, surgían más dudas. Realizamos pruebas adicionales y examinamos minuciosamente la evidencia. Al final, los resultados demostraron que no había tal contaminación. Todos habían asumido la culpa simplemente porque la demanda lo alegaba. Una vez que nos basamos en datos duros y no en suposiciones, el panorama cambió por completo.

La demanda terminó desestimándose. Esto reforzó algo que siempre les digo a las marcas: ya sea un problema de contaminación, de claims o de manufactura, necesitas entender qué está pasando realmente antes de tomar una decisión. Las decisiones deben tomarse con base en datos.

Has ayudado a marcas a prepararse para ser adquiridas. ¿Qué es lo que más se examina durante la debida diligencia (due diligence)?

Desde el punto de vista técnico, debes evaluar toda la propiedad intelectual y los activos que la marca posee o no. Si hay PI que no les pertenece, hay que determinar si adquirirla aumentaría el valor de la empresa. Si se trata de su SKU más vendido, obviamente querrás tener el control total de esa fórmula.

Cuando una marca le pide la PI a su fabricante, a veces no sabe ni qué documentos solicitar. He visto casos donde los fabricantes envían un par de hojas y dicen: "Aquí está tu PI", y yo les digo: "¿Dónde está el resto? Soy química y con esto no podría replicar el producto ni aunque lo intentara". Hay una cantidad enorme de documentación técnica que las marcas deben exigir, resguardar y mantener organizada.

También se requiere un programa sólido de control de calidad que demuestre que los productos se fabrican de manera consistente, que son reproducibles y que pueden escalarse sin generar mermas ni pérdidas financieras. A veces las marcas se venden y los nuevos dueños tienen que reformular todo porque las fórmulas originales no estaban bien comercializadas o eran demasiado costosas de producir.

Esto es crucial cuando las empresas buscan expandirse, como cuando Curie rediseñó su marca de cuidado corporal para el mercado masivo sin alterar sus fórmulas para mantener la confianza del consumidor. Asimismo, realizo evaluaciones de riesgo en pruebas de seguridad para identificar qué productos carecen de análisis suficientes y qué debe actualizarse para reducir responsabilidades legales. Cuando una marca presenta su documentación a los inversionistas, debe demostrar que sus fórmulas son reproducibles, escalables, que posee la PI clave y que sus pruebas están en orden.

¿Qué nivel de riesgo asumen las marcas al priorizar la velocidad de lanzamiento al mercado?

Para el desarrollo de un producto personalizado, lo más rápido que he visto son unos seis meses para llegar al mercado. Para lograrlo, las marcas suelen saltarse pasos indispensables. A veces firman cartas de deslinde de responsabilidad y entran a producción antes de que concluyan las pruebas de estabilidad, asumiendo todo el riesgo.

Por ejemplo, la prueba de eficacia de conservadores puede estar en curso mientras el producto ya se está envasando. Si la prueba falla después, todo ese lote se convierte en basura y la marca debe absorber la pérdida financiera.

Existe una desconexión cuando la gente dice: "Solo firmaré una exención de responsabilidad". Debes dimensionar el riesgo real. El fabricante por contrato quiere que firmes porque, una vez producido el lote, ellos pueden facturarte. Mi trabajo es asegurar que las marcas entiendan perfectamente esos riesgos antes de tomar una decisión.

¿Qué puede salir mal al sustituir un ingrediente en una fórmula existente?

Reemplazar una materia prima después del lanzamiento de un producto es sumamente complejo. Si cambias la fórmula, debes tratarla como si fuera un desarrollo completamente nuevo. Es muy probable que tengas que repetir las pruebas de seguridad, los estudios clínicos, las pruebas de claims y los estudios de percepción de los consumidores.

Las marcas suelen querer resolver esto rápido, pero es necesario volver a la producción a escala piloto y subir el volumen de manera gradual. Si se trata de tu producto estrella, no puedes arriesgarte a producir un lote gigante de inmediato, ya que podrías perder mucho dinero si algo sale mal.

La sustitución de materias primas ocurre más seguido de lo que se piensa. Los ingredientes se descontinúan, los proveedores salen del mercado o las marcas necesitan buscar alternativas más rentables. Mi función es evaluar si el reemplazo es realmente equivalente y determinar qué pruebas deben actualizarse y qué riesgos implica.

A veces los consumidores notan la diferencia. Suelen comentar: "La última vez que compré este producto, la textura se sentía distinta". A menudo, esto se debe a que se cambió una materia prima en el camino.

A medida que la inteligencia artificial (IA) se integra en el desarrollo de productos, ¿dónde crees que se queda corta?

El desarrollo de fórmulas tiene un componente creativo esencial. Técnicamente puedes mezclar una serie de ingredientes y obtener una crema, pero eso no garantiza que sea un producto que al consumidor le encante. Es difícil crear un producto diseñado para humanos sin que un humano forme parte del proceso creativo.

Uno de los mayores problemas de la IA es que no siempre comprende las sutilezas entre las materias primas. Puede sugerir el uso de un carbómero o manteca de karité, pero existen decenas de versiones de esos ingredientes que se comportan de manera muy distinta según la aplicación.

Gran parte de ese conocimiento no está disponible en internet; proviene de la experiencia empírica, de trabajar codo a codo con los proveedores y de entender cómo se comportan los materiales en el mundo real. La IA puede dar sugerencias, pero carece de la capacidad crítica para resolver un problema técnico en la planta de producción cuando las cosas salen mal.

Actualmente estás levantando una ronda semilla. ¿Cuál es la visión a futuro para LPB Group?

Lo que estoy construyendo no existe actualmente en el mercado. Quiero crear una infraestructura técnica moderna para la industria de la belleza que unifique la experiencia científica, la supervisión de calidad independiente, la asesoría regulatoria y las capacidades de laboratorio en un solo recurso confiable durante todo el ciclo de vida del producto.

Creo firmemente que las marcas de cualquier tamaño merecen acceso a un soporte técnico de primer nivel. Hoy en día, solo las corporaciones multinacionales pueden permitirse departamentos dedicados a la ciencia, la calidad y la regulación. Mi objetivo es democratizar ese acceso para las marcas emergentes sin que tengan que financiar un departamento científico interno completo.

Los fondos se destinarán a tecnología y a la contratación de talento. Actualmente colaboro con cinco asesores técnicos, y la meta es consolidar un equipo multidisciplinario al que las marcas puedan recurrir según sus necesidades, en lugar de tener que contratar de forma individual a un especialista en regulación, un experto en calidad, un formulador y un ingeniero de procesos.

En un plazo de dos años, mi meta es alcanzar un margen de beneficio de entre el 35% y el 36%, con un objetivo a largo plazo del 45%. Estoy convencida de que este modelo puede convertirse en un negocio multimillonario, al tiempo que ayuda a las marcas a evitar errores costosos y a desarrollar mejores productos.

Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad y concisión.